今日，少なからぬ人が，優生学は，戦争に向けた富国強兵政策の1つであると考え，またその視座から優生学を批判する。そういう事実がまったくなかったわけではないが，しかし，この見方は今世紀の優生学のかなりの部分を逆に見えなくさせる。前述のシャルマイヤーをはじめ，多くの優生学者たちは，戦争を「逆淘汰」（生物学的に「優秀」な者が減り，「劣等」な者が逆に増えること）の１つとして真っ向から批判したのである。
プレッツは，優生政策を実現するうえで，ヒトラーに大きな期待をよせ，ナチスに接近していったが，同時に，戦争回避と平和の維持をもヒトラーに懇願していたのである。
米本昌平・松原洋子・橳島次郎・市野川容孝 (2000). 優生学と人間社会：生命科学の世紀はどこへ向かうのか 講談社 pp. 75-76
プレッツは，優生政策を実現するうえで，ヒトラーに大きな期待をよせ，ナチスに接近していったが，同時に，戦争回避と平和の維持をもヒトラーに懇願していたのである。
米本昌平・松原洋子・橳島次郎・市野川容孝 (2000). 優生学と人間社会：生命科学の世紀はどこへ向かうのか 講談社 pp. 75-76
ーーーー
戦争をすると、国を守る責任感が強い、勇気がある、仲間を守る、などの理由から「優秀」な者が先に死んでしまう。
「劣等」な者があとに残ることは当然かもしれない。
こね、金、狡猾さなどから、自己の保身を優先させた人たちは生き延びる。
ここで優秀と劣等という言葉は「」つきである。
なぜなら、自己の保身を優先し、子孫を残したものが、結局優秀かもしれないのだ。